Débil trabajo en política exterior del Presidente de México: Morales Vázquez

Ciudad de México, 03 de octubre del 2019.- En el marco de la Glosa del Primer Informe del Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, en el rubro de Política Exterior, el Diputado Federal Independiente, Carlos Alberto Morales Vázquez, informó que la falta de acercamiento con otras naciones a fin de realizar alianzas internacionales para atraer inversión y generación de empleos, por parte del gobierno federal, ha venido afectando la economía y el desarrollo de México.

Al mencionar que la actual administración ha sido contradictoria y errática en política migratoria, el diputado chiapaneco argumentó que López Obrador empezó con "una política de puertas abiertas" el 28 de marzo, y terminó con una “política migratoria servil" de contención ante el gobierno de Estados Unidos, aceptando servir como barrera para los centroamericanos.

Prueba de ello, refirió que la semana pasada el presidente Trump declaró que está usando a nuestro país para proteger su frontera y agradeció la disposición de 27 mil soldados mexicanos, “el ejecutivo sacrificó a la migración centroamericana para salvar su proyecto político interno”, destacó.

Morales Vázquez, subrayó que en Chiapas es importante atender el llamado de la ciudadanía y la iniciativa privada en las ciudades fronterizas como Tapachula donde se ha agudizado el problema de migración, se requiere, dijo, mayor seguridad, inversión y atención a migrantes. “Los esfuerzos no han sido suficientes”, enfatizó.

Como parte de su posicionamiento ante los diputados de diferentes fracciones parlamentarias en la Cámara, el legislador federal independiente, hizo un repaso de lo que hasta hoy se ha hecho en materia de política exterior, apuntó que, “en primer lugar, tenemos claro que la relación con los Estados Unidos es nodo en la política exterior de nuestro país, sin embargo, el ejecutivo arremete cada que puede contra el neoliberalismo, el 17 de marzo de este año en Palacio Nacional se jacto de haber abolido éste modelo junto con su política económica de pillaje y entreguista, pero en contra parte, presenta sumisión y subordinación ante el país donde se gestó el neoliberalismo. ¡Es incongruente!”.

En el tema de Derechos Humanos, indicó que las amenazas del presidente de Estados Unidos cambiaron los planes del Ejecutivo y provocaron el aumento de las detenciones y deportaciones de migrantes, lo que, enfatizó “ha desatado una crisis en los centros de detención en México donde, están sometiendo a adultos y niños a condiciones inhumanas, ocasionando saturación, y un exponencial hacinamiento, así lo declaró el Consejo de Ciudadanos del Instituto Nacional de Migración”. 

Expuso que el recurso proyectado en el PEF 2020 de ser aprobado sería de 27 millones de pesos, monto insuficiente para dar atención al gran número de personas, que de acuerdo con el último reporte de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) en el mes de agosto, en 2019 habían recibido 48  mil 254 solicitudes de refugio, la mayoría en el estado de Chiapas.

“Por qué si el Presidente encontró la panacea en cómo gobernar una nación, éste, decide no viajar fuera del país para explicar su Cuarta Transformación y traer proyectos, e inversiones al país. Su determinación de permanecer enclaustrado en México denota una perspectiva muy austera a la hora de gobernar. ¡Claro, estamos en época de austeridad!”, aseveró.

Por su parte, la Inversión Extranjera Directa, dijo que ha mostrado una desaceleración con respecto al mismo periodo del año anterior, la diferencia son 10.87 puntos porcentuales menos. “La fórmula es clara, si no hay inversión, no hay empleos, sin empleos no hay consumo, ahorro ni bienestar en los hogares”, finalizó.

Durante comparecencia de Arturo Herrera

Cuestiona Morales Vázquez a Secretario de Hacienda por ‘uso irracional e ineficiente del presupuesto del país’

Ciudad de México, 28 de septiembre del 2019.- En la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera Gutiérrez, correspondiente a la glosa del Primer Informe de Gobierno, el diputado federal independiente, Carlos Alberto Morales Vázquez, cuestionó el ‘uso irracional e ineficiente del presupuesto del país’ y criticó que la austeridad implementada por el gobierno federal, tenga como único objetivo obtener recursos para destinarlos a programas sociales que no tienen reglas de operación.

“Si con reglas claras en una década no ha avanzado el combate a la pobreza, menos ahora con una clara nebulosa que puede terminar más bien en otro clásico programa clientelar del gobierno en turno”, afirmó.

Al hablar a nombre de la iniciativa Ahora, Morales Vázquez, afirmó que la promesa en materia de salud del Presidente Andrés Manuel López Obrador, no se ha cumplido, por el contrario, dijo, "se acerca a un crimen de Estado".

Como ejemplo, señaló el caso del Hospital Federico Gómez, que atiende a 300 niños con cáncer, el cual tuvo desabasto de medicamentos indispensables para atender a menores con leucemia, poniéndolos en riesgo mortal.

Reprobó el costo real que conllevó la compra de dichos medicamentos a Francia, cuyo ahorro de 17 mil pesos, ocasionó entre muchas otras cosas, que el dinero se fuera de México, que no se generaran empleos, que no haya retorno de impuestos y sobre todo, que no hay precio que justifique se ponga en riesgo la vida de un menor, señaló el legislador chiapaneco.

"El supuesto ahorro, además de una simulación, fue ineficiente y casi mortal…El papel de Hacienda se pone en duda cuando se da rienda suelta a los caprichos del Presidente, en lugar de atender las necesidades básicas de los mexicanos", afirmó tajante.

Cuestionó al funcionario federal sobre los recortes que se prevén en los rubros de reconstrucción, infraestructura,  urbanismo, turismo, entre otros.

“En el programa de reconstrucción, en 2019, se destinaron 8 mil millones de pesos que serían ejercidos por la SEDATU, la SEP, Salud y Cultura. Ahora, para el 2020, tendrá un recorte de 180 por ciento, 5,156 millones menos, aun cuando falta por atender todavía a miles de damnificados que perdieron sus viviendas, y a alumnos que no tienen una escuela segura”.

En contraparte a estos recortes, aseguró que no hay explicación racional que justifique el proceso de compra de los estadios de béisbol: “Héctor Espino”, en Hermosillo y “Tomás Oroz Gaytán”, en Ciudad Obregón, por los cuales se habrá de pagar mil 57 millones de pesos.

Manifestó además su preocupación ante el eminente riesgo de que en próximo puedan cerrar el 20 por ciento de las empresas del sector infraestructura, tal y como lo ha reconocido la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, así como los diferentes Colegios de Profesionistas, “de seguir con su política económica no construiremos una economía sólida, por el contrario, la debilitaremos, porque le estamos dando en la torre a las MYPIMES, que aportan el 51% del PIB y el 72% al empleo… no acaben con “la gallina de los huevos de oro”, advirtió.

Finalmente, llamó a la Secretaría de Hacienda a revisar el presupuesto 2020  porque dijo no alcanzará en ciertos rubros, además de que dijo desalienta a la inversión y asfixia a los contribuyentes.

Desaparición del Inifed pone en riesgo a niños y jóvenes: Morales Vázquez

·         Reforma a la Ley General de Educación deja vacíos legales que propician que infraestructura educativa sea   realizada sin planeación y sin estricta supervisión

Ciudad de México, 21 de septiembre del 2019.- En el marco del debate al dictamen de la reforma a la Ley General de Educación, el diputado federal independiente, Carlos Alberto Morales Vázquez, se pronunció en contra de desaparecer el Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (Inifed) al tiempo de presentar una reserva a los artículos 103 y 4 transitorio, tras considerar que con esta acción se le da la espalda a la infraestructura de calidad y se propicia la falta de planeación, lo que afirmó “nos sale caro en este país”.

“Hablar de desaparecer al Inifed es lo más incongruente que he escuchado en estas reformas, es un Instituto normativo hace más de 30 años no construye escuelas, solo emite lineamientos en materia de construcción, supervisa obras, certifica planteles….son los estados y municipios que reciben los recursos federales para construir y mejorar el equipamiento de las escuelas, son ellos, no confundan a la gente”, señaló el diputado chiapaneco.

Y es que pese a las críticas y protestas de la Oposición, con 288 votos a favor y 129 en contra, diputados avalaron en lo general la Ley General de Educación, con lo que entre otras cosas, se eliminó el Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (Inifed), entidad que regía la construcción y mantenimiento de escuelas, en la Ley General de Educación, y se otorgaron sus facultades a la autoridad educativa local y un Consejo Escolar integrado por padres de familia y maestros, quienes se encargarán de la construcción, rehabilitación y reforzamiento de las escuelas.

"Lo más triste de este caso ni si quiera es una propuesta estudiada, lo tomaron de una conferencia mañanera donde dicen que los estudiantes a partir del 4º grado de primaria, de acuerdo a los lineamientos, podrán participar en la construcción, rehabilitación y mejoramiento de escuelas, la verdad no quisiera que cayéramos en ese vacío porque no tiene la capacidad en administración, mucho menos técnica, representando un grave riesgos para la comunidad estudiantil", subrayó.

Indicó que con la desaparición de este organismo no se toma en cuenta la importancia de que la obra pública sea realizada por empresas formales, que garanticen experiencia, seriedad y amplio conocimiento en la ejecución de las acciones de infraestructura física educativa, “en este país tenemos ejemplos de todos los sexenios y partidos que muestran que una obra mal planeada y ejecutada termina por convertirse en una tragedia para las finanzas públicas y para la sociedad, llegando al extremo de ocasionar muertes”, refirió.

Apuntó que las escuelas construidas bajo la supervisión de INIFED, por sus características de edificación y al ser consideradas estructuras seguras,  han sido albergues en tiempos de desastres, toda vez que las normas constructivas de este Instituto así lo exigen.

Morales Vázquez aseguró que con la desaparición de este Instituto se meterá a la bolsa dinero a fondo perdido. Externó además su preocupación por el Programa Nacional de Reconstrucción, que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2020, presenta un recorte de más de 180 por ciento, y de manera específica la reconstrucción de escuelas se proyecta con un presupuesto casi inexistente, “ahora que tenemos este tema en el paquete económico, se habla de más de mil 300 de escuelas que hacen falta por reconstruir, y ¿saben cuánto están destinando en el PEF?, 9 millones, no va alcanzar para reconstruir ni siquiera cinco escuelas”, advirtió.

Finalmente afirmó que la desaparición del Inifed representa caer en vacíos, ya que los Consejos Escolares integrados por padres de familia y maestros, no tienen la capacidad técnica para  encargarse de la construcción, rehabilitación y reforzamiento de las escuelas, por lo que dijo, debió contemplarse la creación de un órgano desconcentrado, con la experiencia y formación técnica que en materia de infraestructura se requiere. 

“Otro gran vacío es que debió estipularse que en las contrataciones con cargo a recursos federales  deban realizarse al amparo de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y la Ley de Adquisiciones, no podemos dejar estos vacíos, quién va auditar, quién va a supervisar”, concluyó.

La Condusef advierte sobre riesgos en casas de empeño

CIUDAD DE MÉXICO(PERISCOPIOCHIAPAS).– Recurrir a las casas de empeño para enfrentar la cuesta de enero puede resultar más caro que el problema, advierte la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).

En un comunicado, la dependencia aconseja pensar en otras alternativas para obtener recursos, como un préstamo personal, de nómina o vía tarjeta de crédito.

La Condusef recomienda a los usuarios que ya decidieron acudir a una casa de empeño que no dejen sus prendas en el primer lugar que encuentren y que comparen las condiciones que les ofrecen los diferentes establecimientos, para “elegir la que más liquidez ofrezca con una tasa de interés baja”.

También considera necesario revisar la tasa de interés anualizada, debido a que algunas casas de empeño “manejan tasas muy elevadas”.

Otro de los puntos a considerar es el porcentaje de avalúo que prestan. La dependencia aclara que es obligación de la casa de empeño informar claramente antes de firmar el contrato.

De igual manera, la comisión pide a los usuarios de este servicio consultar la demasía. “En caso de no recuperar tu prenda y sea vendida, la casa de empeño debe dar la diferencia entre el valor de venta y el costo de la pertenencia”.

También es necesario preguntar sobre los refrendos, es decir, a cuántas renovaciones se tiene derecho y el aumento del plazo establecido para recuperar la prenda.

Entre otros asuntos importantes, de acuerdo con la Condusef, está el revisar el Costo Anual Total (CAT), pues al igual que los créditos de los bancos, los préstamos de las casas de empeño tienen un CAT.

Antes de firmar el contrato, se debe verificar que contenga el número de registro otorgado por la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) —institución a la que se puede acudir en caso de algún reclamo— y la fecha en que se autorizó. Para comprobar su validez se puede ingresar a la página de internet del Buró Comercial (http://bit.ly/contratoadhesion).