•La dependencia no es propietaria de los espacios, pero dicen los trabajadores les pertenece por antigüedad

Roberto López.

San Cristóbal, 06 de Noviembre del 2015.- Trabajadores de la SEDESPI, bloquearon algunas calles inconformes porque elementos de tránsito municipal les quitaron su estacionamiento que según los trabajadores de la dependencia antes mencionada dice que como ya llevan mucho tiempo ahí les corresponde por derecho, aun cuando la dependencia no sea propietaria del lugar.

A eso de las 10:00 horas de este jueves, aproximadamente unos 100 trabajadores de la Secretaria de Desarrollo Sustentable para los Pueblos Indígenas (SEDESPI), el cual se ubica al pie del Cerrito de San Cristóbal, bloquearon las calles aledañas a esta dependencia de gobierno, molestos porque desde hace 20 años dijeron, vienen estacionando sus vehículos en una área donde a su parecer no afecta a la circulación y ahora ya no se les permitirá.

Fueron cuatro elementos de tránsito municipal quienes llegaron a este lugar a bordo de las patrullas 015 y 018, para infraccionar a los vehículos que se encontraban mal estacionados o en lugares no permitidos, sin embargo cuando realizaban ésta acción fueron rodeados por los inconformes y no les permitieron salir hasta que llegara el director de tránsito municipal, cosa que nunca sucedió, pero el que si llego fue Víctor Hugo Moreno Zenteno, Secretario del Titular de la Sedespi, para comentarles que ya estaban en dialogo para solucionar este problema, y que por favor destaparan los caminos, ya que estaba cerca el arribo del Gobernador del estado de Chiapas a esta ciudad.

Por lo que instantes después, los trabajadores, comenzaron a mover sus vehículos, argumentando que ellos seguirían estacionando sus coches en el mismo lugar, y que si era necesario volverían a movilizarse para que respetaran sus derechos, ya que en esta vía, la cual no es de doble sentido, y no afecta la circulación al cerrito, queda el paso para los vehículos, sin afectar a los automovilistas, argumentaron.

·       Diputado del PRI acumula seis faltas por atender secretaría en el CEN de su partido

TUXTLA GUTIÉRREZ/Excelsior.

Con una percepción mensual de 91 mil 318.76 pesos, según el tabulador salarial 2015 del Congreso estatal, el diputado del PRI, Willy Ochoa Gallegos, acumuló seis inasistencias en  ocho sesiones ordinarias.

Ochoa Gallegos fue nombrado el 12 de octubre secretario de Organización del PRI, lo que le impide desarrollar sus actividades legislativas como diputado por el distrito local II, sin embargo, desde la primera semana de octubre no vive en Chiapas si no en la Ciudad de México, a donde cambió su residencia  para atender sus compromisos ante el CEN de su partido.

El priista preside la Comisión Especial de Enlace Legislativo con el Congreso de la Unión, lo que le permite tener gastos de representación superiores a los 40 diputados locales restantes en boletos de avión, viáticos que incluyen estancia, comida y pasajes, además del pago de telefonía celular y de asesores.

De acuerdo con el reglamento interno del Congreso local, “cuando un diputado deje de asistir durante tres sesiones consecutivas sin causa justificada, la secretaría de la Mesa Directiva hará que se publique su nombre en el Periódico Oficial del Estado y esta publicación seguirá haciéndose mientras continuare la falta, perdiendo el importe de su remuneración”.

Menciona que será el presidente de la Mesa Directiva quien concederá licencia cuando el legislador manifieste su indisposición o causa grave para no asistir.

Agrega que sólo se podrá conceder licencia cuando se acredite enfermedad, asista a actos en representación del Legislativo o cuando acuda a actos oficiales en ejercicio de su función legislativa. (retomada de Excelsior).

•La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha resuelto aprobar el uso de la mariguana con fines lúdicos y recreativos

En una jornada histórica en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la Primera Sala de la Corte resolvió aprobar el uso de la mariguana a nivel personal, con fines lúdicos y recreativos, así como su producción, cosecha, recolección, depósito, transporte y uso para consumo personal.

Los ministros se pronunciaron a favor del dictamen de Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, que amparó a cuatro personas para que la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (Cofepris) les conceda el permiso para producir y consumir la hierba.

La Sala determinó amparar a Josefina Ricaño Vándala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault y a Juan Francisco Torres Landa Ruffo, quienes impugnaron esa ley ante la negativa de la comisión de riesgos sanitarios.

No obstante, los ministros señalaron que dicha sentencia solo será aplicada en las cuatro personas que solicitaron el amparo, y no implica la legalización de la mariguana en el país. Es decir, esta aprobación de la Corte únicamente es en beneficio de las personas referidas que lo promovieron.

La sentencia que autorizará el autoconsumo de la mariguana implica la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, referidas a las porciones que establecen la prohibición para que la Secretaría de Salud emita autorizaciones para el consumo personal con fines recreativos (es decir, la siembra, el cultivo, la cosecha, preparación, posesión y el transporte) del estupefaciente cannabis (tanto su resina, preparados y semillas) y el psicotrópico THC, que en su conjunto son conocidos como mariguana.

Luego de la sesión, la Sala resolvió por cuatro votos a favor, y un solo voto en contra, la aprobación de la mariguana, la cual se mostró como una decisión histórica.

Los votos a favor fueron de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero, y Arturo Zaldívar.

Una de las votantes a favor, la ministra Olga Sánchez Cordero, manifestó que su voto a favor de otorgar el amparo estribaba en la razón de que esto no se trata de un asunto personal, sino de la libertad que tiene cada persona.

“Este Tribunal ha reconoció el justo alcance de la libertad personal, como la libertad sexual y el matrimonio (…) La gente decide llevar el rumbo de sus vidas”, señaló.

En tanto, señaló que el amparo concedido no tiene efectos para actos de comercio, suministro o enajenación, ya que, de lo contrario, se estaría violando la ley.

“En ningún caso supone la autorización para realizar actos de comercio, suministro o cualquier otro que se refiere a la enajenación y/o distribución de las sustancias aludidas”, señala la sentencia.

Por su parte, el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea señaló que la prohibición para fines lúdicos y recreativos es una medida desproporcionada para el derecho que tienen las personas a decidir.

El único voto en contra fue del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

La razón del voto en contra de Pardo Rebolledo es que considera que la propuesta no incluye el punto referido a la adquisición de las semillas para sembrar la droga, y con ello iniciar el procedimiento de acompañamiento que garantice el derecho que concede el amparo para el consumo recreativo de la hierba.